"EUA e Reino Unido frente ao fracasso dos seus ataques ao Iêmen"
O movimento político e diplomático estadunidense-britânico em relação aos acontecimentos no Mar Vermelho e no Mar Arábico desacelerou significativamente nos últimos tempos. Parece que os dois países que lançam ataques contra o Iêmen no âmbito da coligação “Guardião da Prosperidade” se convenceram de que não faz sentido tentar influenciar os houthis, seja através de aliados como o Sultanato de Omã ou de países que Washington considera adversários, como a China.
Washington e Londres estão certos de que todas as tentativas de subornar e ameaçar Sanaa falharam e que não há forma de parar as operações navais iemenitas, exceto parando a guerra em Gaza. Especialistas ocidentais também reconhecem que os ataques navais dos houthis estão em uma trajetória ascendente, enquanto os dados divulgados pelo “Centro de Segurança Marítima para o Chifre de África”, gerido pelas forças da União Europeia, mostram um claro aumento no número de ataques, observando que “desde em novembro passado houve 132 ataques navais com mísseis ou drones contra navios”.
Em uma postagem que escreveu no fim de semana na plataforma LinkedIn, Lars Jensen, analista estratégico da indústria naval, ex-diretor de análise de mercado da Maersk e fundador da consultoria Vespucci Maritime, disse em seu comentário sobre esses dados: “Do ponto de vista da redução dos riscos de ataques lançados pelos houthis, nenhum progresso foi feito”. Apesar do exposto, a máquina diplomática tanto de Washington como de Londres não se cansa de procurar formas que lhes permitam marcar pontos contra Sanaa no atual conflito marítimo.
No briefing mensal ao Conselho de Segurança, anteontem, Washington e Londres levantaram muitas questões relacionadas ao Iêmen, em um esforço para limitar os esforços de Sanaa para apoiar a causa palestina. A representante britânica nas Nações Unidas, Barbara Woodward, levantou inúmeras questões, como a entrada de navios comerciais no porto de Hodeidah, e tentou relacionar a crise econômica no Iémen e o agravamento da situação humanitária no país com o bloqueio imposto pelo Sanaa sobre “Israel”. Ele revelou que 500 navios entraram em portos sob controle de Ansarullah na costa ocidental do Iêmen sem serem sujeitos à inspeção da ONU nos últimos sete meses, afirmando que isso é uma violação da Resolução 2216 sobre a proibição do fornecimento de armas ao Iêmen.
Por sua vez, o vice-embaixador dos EUA nas Nações Unidas, Robert Wood, apelou ao Irã para que pare de transferir “quantidades sem precedentes de armas para os Houthis no Iêmen”, sugerindo que a chegada destas armas provocaria “ataques “imprudentes” contra navios no Mar Vermelho e em outros lugares.
No que diz respeito ao apelo dos Estados Unidos e Reino Unido para que todos os navios cumpram as inspeções da ONU, deve-se notar que os países da costa do Mar Vermelho não estão interessados em provocar Sanaa. Pelo contrário, a posição dos responsáveis no Djibuti apoia a causa palestina e compreende o papel militar do Iêmen no Mar Vermelho, considerando-a uma posição humanitária.
A questão política e midiática mais insuflada levantada no briefing do Conselho de Segurança é a questão do envio de armas do Irã para o Iêmen. Neste contexto, Sanaa falou mais de uma vez sobre a sua cooperação militar com muitos países, incluindo o Irã, considerando-a uma questão soberana na qual ninguém tem o direito de interferir. Além disso, relatórios ocidentais confirmaram recentemente que o Iêmen fabrica a maior parte das suas armas e munições em linhas de produção locais dentro do país. Isto foi confirmado por membros do Congresso dos EUA, que informaram à Casa Branca que consideravam perdida a aposta na redução das reservas de munições do exército iemenita.
Do Al Manar, reproduzido no Resumen Medio Oriente
