Mariátegui: "Semitismo e Antissemitismo"
SEMITISMO
Um dos fenômenos mais interessantes do período pós-guerra é o da Renascença Judaica. Os apoiantes do sionismo falam de uma ressurreição do povo de Israel. O povo eterno do grande êxodo sente-se designado, mais uma vez, para um grande papel na história. O movimento sionista não monopoliza toda a atividade do seu espírito. Muitos judeus veem este movimento com desconfiança, controlado e dirigido pela política imperialista da Inglaterra. O renascimento judaico é um fenômeno muito mais amplo. O sionismo é apenas um dos seus aspectos, uma das suas correntes.
Este fenômeno tem as suas raízes imediatas na guerra. O programa de paz dos aliados não poderia prescindir das antigas exigências israelitas. O povo judeu estava na Europa Oriental, onde se concentravam as suas maiores massas, um povo pária, condenado a todas as humilhações. A civilização burguesa deixou na Europa, entre outros vestígios da Idade Média, a inferioridade jurídica do judeu. É necessário um novo código internacional para afirmar e proteger os direitos das populações israelitas. A Inglaterra, avisada e perspicaz, percebeu prontamente a conveniência política de agitar, em uma direção favorável aos aliados, a antiga questão judaica. A Declaração Balfour proclamou, em novembro de 1917, o direito dos judeus de estabelecerem a Palestina como seu lar nacional. A propaganda wilsoniana fortaleceu, por outro lado, a posição do povo de Israel. O papel desempenhado na guerra e na paz pelos Estados Unidos – a nação que tratou os judeus de forma mais liberal nos tempos anteriores à guerra – teve uma influência decisiva a favor das exigências israelitas. O tratado de paz colocou a tutela de Israel nas mãos da Liga das Nações.
A paz inaugurou um período de emancipação das populações israelitas na Europa Oriental. Na Polônia e na Romênia, o Estado concedeu aos judeus o direito de cidadania. O movimento sionista anunciou, a todas as crianças dispersas e hostilizadas de Israel, a reconstrução da pátria dos judeus na Palestina. Mas a ressurreição israelita baseou-se, acima de tudo, na agitação revolucionária nascida da guerra. A revolução russa não só anulou, com o regime czarista, os resquícios da desigualdade jurídica e política dos judeus: colocou vários homens da raça semítica no governo da Rússia. A revolução alemã, com a ascensão da social-democracia ao poder, caracterizou-se pelas mesmas consequências. Desde a época de Marx e Lassalle, muitos israelitas estiveram ativos no estado-maior do socialismo alemão.
Tanto a política de reforma como a política de revolução foram assim apresentadas como mais ou menos ligadas ao renascimento judaico. E foi esta a razão pela qual a política de reação em todo o Ocidente estava tingida de uma forte cor antissemita. Os nacionalistas, os reacionários, na Europa denunciaram a paz de Versalhes como uma paz inspirada nos interesses e sentimentos israelitas. E declararam o bolchevismo uma conspiração obscura dos judeus contra as instituições da civilização cristã. O antissemitismo adquiriu extrema virulência e agressividade na Europa e até nos Estados Unidos. O sionismo, simultaneamente, na mente de alguns dos seus prosélitos, estava infectado pelo mesmo estado de espírito. Ele tentou opor-se aos inúmeros nacionalismos ocidentais e orientais com um nacionalismo judaico, que não existia antes da crise do pós-guerra.
Para um observador objetivo desta crise, o papel dos judeus na política reformista e na política revolucionária era perfeitamente explicável. A raça judaica, sob o regime medieval, era vista como uma raça réproba. A aristocracia negou-lhe o direito de exercer qualquer profissão nobre. Esta exclusão fez dos judeus do mundo uma raça de comerciantes e artesãos. Ao mesmo tempo, impediu a propagação dos judeus nos campos. Os judeus, obrigados a viver nas cidades, do comércio, da usura e da indústria, permaneceram solidários com a vida urbana e o desenvolvimento. A revolução burguesa, portanto, foi parcialmente alimentada pela seiva judaica. E na formação da economia capitalista, os judeus, comerciantes e industriais especializados, desempenharam um papel principal e lógico. O declínio das “profissões nobres”, a transformação da propriedade agrária, a destruição dos privilégios da aristocracia, etc., deram uma posição dominante na ordem capitalista ao banqueiro, ao comerciante, ao industrial. Os judeus, preparados para estas atividades, beneficiaram-se de todas as manifestações deste processo histórico, que transferiu o domínio da economia da agricultura para a cidade. O fenômeno mais característico da economia moderna – o desenvolvimento do capital financeiro – aumentou ainda mais o poder da burguesia israelita. O judeu apareceu, na vida econômica moderna, como um dos fatores biológicos mais apropriados dos seus movimentos substantivos: capitalismo, industrialismo, urbanismo, internacionalismo. O capital financeiro, que teceu uma rede subtil e forte de interesses através das fronteiras, encontrou nos judeus, em todas as capitais do Ocidente, os seus agentes mais ativos e hábeis. A burguesia israelita, por todas estas razões, sentiu-se unida às ideias e instituições da ordem democrático-capitalista. A sua posição na economia empurrou-a para o lado do reformismo burguês. (Em geral, a banca tende, na política, a uma tática oportunista e democrática que por vezes beira a demagogia. Os banqueiros normalmente apoiam os partidos progressistas da burguesia. Os proprietários de terras, por outro lado, alistam-se em partidos conservadores). O reformismo burguês criou a Liga das Nações, como instrumento do seu internacionalismo atenuado. Consistente com os seus interesses, a burguesia israelita tinha logicamente que simpatizar com uma organização que, na prática, nada mais era do que uma criatura do capital financeiro.
E uma vez que os judeus não estavam apenas divididos na burguesia e na pequena burguesia, mas também no proletariado, era também natural que um grande número deles estivesse misturado nos movimentos socialistas e comunistas. Poderiam os judeus, que, como raça e como classe, sofreram duplamente com a injustiça humana, ser insensíveis à emoção revolucionária? O seu temperamento, a sua psicologia, a sua vida, impregnada de inquietação urbana, fizeram das massas israelitas um dos combustíveis mais próximos da revolução. O caráter místico, a mentalidade catastrófica da revolução, deveria sugerir e comover, notadamente, indivíduos da raça judaica. O julgamento sumário e simplista da extrema direita não levou em conta quase nenhuma destas coisas. Ele preferia ver o socialismo como uma mera elaboração do espírito judaico, obscuramente alimentado pelo ressentimento do gueto contra a civilização ocidental e cristã.
O renascimento judaico não é apresentado como o renascimento de uma nacionalidade. Nem é apresentado como o renascimento de uma religião. Pretende ser, antes, o renascimento do gênio, do espírito, do sentimento judaico. O sionismo – a reconstrução do lar nacional judaico – é apenas um episódio desta ressurreição. O povo de Israel, “o mais sonhador e o mais prático do mundo”, como o descreveu um escritor francês, não tem ilusões exageradas quanto à possibilidade de se reconstituir como nação, depois de tantos séculos, no território da Palestina.
O tratado de paz, em primeiro lugar, não foi capaz de dar aos judeus os meios para se organizarem e se estabelecerem livremente na Palestina. A Palestina, de acordo com o tratado, é fundamentalmente uma colônia da Grã-Bretanha. A Grã-Bretanha considera o sionismo como um empreendimento da sua política imperialista. Nos seis anos desde a paz, não apenas 43.500 judeus se estabeleceram na Palestina, segundo dados da La Revue Juive de Paris. A imigração para a Palestina, especialmente durante os primeiros anos, esteve sujeita a uma série de restrições policiais da Inglaterra. As autoridades inglesas peneiraram severamente os imigrantes nas fronteiras e antes das fronteiras. Nas massas judaicas da Europa e da América, por outro lado, não tem havido um desejo verdadeiramente vivo de repovoar a Palestina. A maioria dos imigrantes vem de regiões da Europa Oriental, onde a existência de judeus, devido a circunstâncias econômicas ou a sentimentos antissemitas, tornou-se difícil ou desconfortável. As massas judaicas estão, na sua maior parte, demasiado habituadas ao teor e ao estilo da vida urbana e ocidental para se adaptarem facilmente às necessidades da colonização agrícola. Os judeus são geralmente industriais, comerciantes, artesãos, trabalhadores; e a organização da economia da Palestina tem de ser obra dos trabalhadores rurais. A reconstrução do lar nacional judaico na Palestina também enfrenta a oposição da resistência dos árabes, que possuem e povoam aquele território há mais de doze séculos. Os árabes da Palestina são apenas 800 mil. A Palestina pode acomodar pelo menos uma população de quatro a cinco milhões. Por outro lado, como escreve Charles Gide, os árabes “fizeram da Terra Prometida uma Terra Morta”. O ilustre economista recorda-lhes “o versículo do Alcorão que diz que a terra pertence a quem a trabalhou, irrigou e vivificou, uma lei admirável, muito superior à lei romana, que herdamos, que estabelece a propriedade da terra. sobre ocupação e prescrição”. Esses argumentos são muito bons. Mas, de momento, ignoram dois factos: 1) Que os Israelitas não constituem atualmente mais de 10% da população da Palestina, e que não é provável uma forte aceleração do movimento de imigração judaica; e 2) Que os árabes defendam não só o seu direito à terra, mas também a independência da Arábia e da Mesopotâmia e em geral do mundo muçulmano, atacado pelo imperialismo britânico.
Os próprios intelectuais israelitas, adeptos do sionismo, geralmente não exaltam este movimento pela sua natureza nacionalista. É necessário, dizem eles, que os Judeus tenham um lar nacional, para que as populações Judaicas “inacessíveis”, que se sentem estrangeiras e desconfortáveis na Europa, nele se refugiem. Estas populações judaicas inassimiláveis – que são aquelas que vivem trancadas nos seus guetos (bairros israelitas), boicotados pelos preconceitos antissemitas dos europeus, na Europa central e ocidental – representam uma minoria do povo de Israel. A maioria, plenamente incorporada na civilização ocidental, não a abandonaria, certamente não a abandonaria para marchar, mais uma vez, para a conquista da Terra Prometida.
Einstein encontra o mérito do sionismo no seu poder moral. “O sionismo”, escreve ele, “está a caminho de criar na Palestina um centro de vida espiritual judaica”. E acrescenta: “É por isso que acredito que o sionismo, um movimento aparentemente nacionalista, é, no final, benéfico para a humanidade”.
O renascimento judaico, na verdade, existe e é válido, sobretudo, como obra espiritual e intelectual dos seus grandes pensadores, dos seus grandes artistas, dos seus grandes lutadores. O elenco de colaboradores da La Revue Juive inclui homens como Albert Einstein, Sigmund Freud, Georges Brandes, Charles Gide, Israel Zangwill, Waldo Frank, etc. No movimento revolucionário do Oriente e do Ocidente, a raça judaica é numerosa e brilhantemente representada. São estes valores que no nosso tempo conferem ao povo de Israel o direito à gratidão e admiração humana. E são também aqueles que lhe lembram que a sua missão, na história moderna, como sente e afirma Einstein, é sobretudo uma missão internacional, uma missão humana.
ANTISSEMITISMO
O renascimento do Judaísmo causou um renascimento do antissemitismo no mundo. A ação judaica foi respondida por uma reação antissemita. O antissemitismo, domesticado durante a guerra pela política da “União Sagrada”, recuperou violentamente a sua antiga virulência no período pós-guerra. A paz fez dele um guerreiro. Esta frase pode parecer um pouco paradoxal no gosto. Mas é fácil convencer-se de que traduz uma realidade histórica.
A Paz de Versalhes, como é bem sabido, não satisfez nenhum nacionalismo. O antissemitismo, como não é menos notório, é alimentado pelo nacionalismo e pelo conservadorismo. Constitui um sentimento e uma ideia de direito. E a direita, nas nações vitoriosas e nas nações derrotadas, sentiu-se mais ou menos excluída da paz de Versalhes. Por outro lado, reconheceram alguns fios internacionalistas na trama do tratado de paz. Reconheceram ali, atenuada, mas inequívoca, a inspiração da esquerda. A direita francesa denunciou a paz como uma paz judaica, uma paz puritana, uma paz britânica. Não temeram contradizer-se em todas estas qualificações sucessivas ou simultâneas. A paz – disseram – foi ditada pelos bancos internacionais. A banca internacional é, em grande medida, israelita. Sua sede principal é Londres. O Judaísmo entrou, em forte dose espiritual, na formação do Puritanismo Anglo-Saxão. Portanto, não há nada de estranho que os interesses israelitas, puritanos e britânicos coincidam. A sua convergência, a sua solidariedade, explicam porque é que a paz é, ao mesmo tempo, israelita, puritana e britânica.
Não sigamos os escritores da reação francesa no desenvolvimento da sua teoria que remonta, por caminhos confusos e abstratos, às origens mais distantes do puritanismo e do capitalismo. Contentemo-nos em constatar que, por razões provavelmente mais simples, os autores da paz admitiram algumas exigências israelitas no tratado.
O tratado reconheceu às massas judaicas da Polônia e da Romênia os direitos concedidos às minorias étnicas e religiosas, dentro dos Estados aderentes à Liga das Nações. Em virtude desta estipulação, a desigualdade política e jurídica que a persistência de um regime medieval tinha mantido para os israelitas nos territórios da Polônia e da Romênia foi subitamente abolida. Na Rússia, a revolução já tinha cancelado essa desigualdade. Mas a Polônia, reconstituída como nação em Versalhes, herdou os seus métodos e hábitos antissemitas do czarismo. A Polônia também abrigou a maior população judaica do mundo. Os israelitas encerrados nos seus guetos, ciosamente segregados da sociedade nacional, sujeitos a um pogrom permanente e sistemático, somavam mais de três milhões.
Em nenhum lugar, portanto, existiu um problema judaico com tanta intensidade. Em nenhuma nação as resoluções de Versalhes a favor dos judeus suscitaram, pela mesma razão, maior agitação antissemita. O papel da Polônia na política europeia do pós-guerra permitiu que o poder caísse sob o controle do antissemitismo. Colocada sob a influência e direção da França, em uma altura em que a reação dominava em França, a Polônia foi encarregada de defender e preservar o Ocidente das fugas da Revolução Russa. Esta política teve de apoiar-se nas classes conservadoras e alimentar-se dos seus preconceitos e ressentimentos antijudaicos. O hebreu era invariavelmente suspeito de inclinar-se ao bolchevismo.
A Polônia é até hoje o país com o antissemitismo mais brutal. Lá, o antissemitismo não se manifesta apenas na forma de pogroms levados a cabo por multidões chauvinistas. O governo é o primeiro a resistir às obrigações da paz. Um relatório recente da Polônia diz a este respeito: “O antissemitismo governamental e social parece estar a aumentar na Polônia. Até agora, as leis de emergência legadas à Polónia pela Rússia czarista não foram revogadas”.
Outro foco ativo do antissemitismo é a Romênia. Este país também contém uma forte minoria israelita. As perseguições causaram um êxodo. Uma grande parte dos imigrantes que chegam à Palestina vem da Romênia. O número de israelitas que permanecem na Romênia, porém, é próximo de 755 mil. Como em toda a Europa, os hebreus constituem um estrato urbano na Romênia. E, na Romênia, como noutras nações da Europa Oriental, a legislação e a administração são inspiradas principalmente pelos interesses das classes rurais. Isto não significa que os judeus sejam menos combatidos nas cidades, que estão naturalmente saturadas de sentimentos camponeses. O nacionalismo e o conservadorismo romenos não podem perdoar-lhes a aquisição do direito de cidadania, o acesso às profissões liberais. O ódio antissemita está de guarda nas universidades. Ele ataca os estudantes israelenses. Ele pede a adoção do Numerus Clausus, que consiste em restringir ao mínimo a admissão dos israelitas aos estudos universitários.
O Numerus Clausus governou durante muito tempo a Hungria, onde a derrota da revolução comunista foi seguida por um período de terror antissemita. A perseguição aos comunistas, não menos feroz que a perseguição aos cristãos pelo Império Romano, foi caracterizada por uma série de pogroms. Os judeus, sob este regime de terror, perderam praticamente todos os direitos à proteção das leis e dos tribunais. A eles foi atribuída a responsabilidade pela revolução soviética. Não foi um israelita, Bela Khun, o presidente da República Socialista Húngara? Este fato parecia suficiente para condenar toda a raça judaica a uma repressão horrível. Apesar do tempo que passou desde então, o furor antissemita ainda não se acalmou. O fascismo húngaro lança periodicamente as suas legiões contra os judeus. Os seus ultrajes – cometidos em nome de um chamado cristianismo – provocaram recentemente um acalorado protesto do Cardeal Csernoch, Príncipe Primaz da Hungria. O Cardeal negou indignadamente aos autores destes “atos abomináveis” o direito de invocar o Cristianismo para justificar os seus excessos. “Do alto desta cadeira antiga”, disse ele, “eu grito para vocês que vocês são homens sem fé ou lei”.
Na Europa Ocidental, o antissemitismo não tem a mesma violência. O clima moral, o ambiente histórico, são diversos. O problema judaico assume formas menos agudas. Além disso, o antissemitismo é menos poderoso e difundido. Em França, está quase localizado no pequeno, mas expressivo sector da extrema direita. Sua casa é L'Action Française. Seu Sumo Pontífice, Charles Maurras. Na Alemanha, onde a revolução deu origem a um amargo fermento antijudaico, o antissemitismo domina apenas dois partidos: o Deutsche National e o Fascista. O racismo que tem o seu mais alto condottiere em Luddendorf vê o socialismo como uma elaboração diabólica do Judaísmo. Mas na própria direita, um vasto sector não leva a sério estas superstições. Quase toda a plutocracia israelita – industrial e financeira – está ativa no Volks Partei.
A reação, em geral, tem, no entanto, em todo o mundo, uma tendência antissemita. Israel luta nas frentes da democracia e da Revolução. Um escritor antissemita e reacionário, Georges Batault, resume a situação nesta fórmula: “Enquanto os judeus internacionais jogam duas cartas – Revolução e Liga das Nações – o antissemitismo joga a carta nacionalista”. O mesmo escritor acrescenta que uma solução para o problema judaico pode ser esperada do sionismo. Os nacionalismos europeus trabalham para criar o nacionalismo judaico. Porque pensam que a constituição de uma nação judaica livraria o mundo da raça semítica. E, acima de tudo, porque não podem conceber a história senão como uma luta entre nacionalismos inimigos e imperialismos beligerantes.
Por José Carlos Mariátegui, na obra “A cena contemporânea” publicado pela primeira vez em 1925, pela Editorial Minerva, Lima no Peru.
